blog

Ik droomde vannacht dat ik in de kelder van Slaughterhouse 5 zat. Wachtend op het moment dat een kernbom zou vallen. Hij zou over 2 minuten vallen. Maar 2 minuten vanaf welke tijdstip precies? Hij viel in ieder geval niet en het was dus slechts manifestatie van mijn eigen zenuwen en adrenaline van het wandelen, de dag ervoor.   Én het ging natuurlijk over het boek Slaughterhouse 5, gecombineerd met onderstaande video, over de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki, van Shaun. Recent las ik dat boek en zag ik deze video.       Slaughterhouse 5 gaat over het bombardement op Dresden, met 'conventionele' bommen. Maar er zijn overeenkomsten. Zo was de atoombom slechts gradaties vreselijker, in bepaalde (belangrijke) opzichten. Een ander verband is dat Vonnegut een flink deel van de statement van Truman, van na het gooien van de atoombom op Hiroshima, quote. Een ontstellende speech, vond ik; wat dan weer overeen komt met wat Shaun over Truman zegt, in zijn video.   Slaughterhouse 5 en

  Er is niks waar ik op kan stemmen, aldus de kieskompas die ik invulde voor Zuid-Holland (Noord), want ik ben te progressief, of: er is te weinig BIJ1.    Grapje, natuurlijk, want voor de provincie stem ik Partij voor de Dieren, want het moet allemaal zo groen mogelijk. Wel interessant, dan, om te zien dat die partij linkser is dan ik. Ik denk dat het is omdat ik toch ook voorzichtig voor werkgelegenheid heb gekozen, naast natuur, om maar een voorbeeld uit te lichten.   Ik roep iedereen op zo links en progressief mogelijk te stemmen. Tégen de neoliberale afbraak en het nietsontziende winstbejag. Vóór mens en natuur.    https://nlps23.kieskompas.nl Meer overwegingen en kieskompassen: https://twitter.com/mimschackmann/status/1626624071306715139

      Een vriend appte me dat hij voortaan geen melk meer zal drinken. Tijdens een borrel (met bier en vegan samosa's; geen melk of kaas dus) had ik hem namelijk verteld dat om melk voor de mens te produceren, kalfjes bij hun moeder worden weggehaald. Moederkoeien hebben daar veel verdriet over, tot ze het weer zo'n beetje vergeten. Het is inhumaan. De vriend kon het bijna niet geloven, tijdens de borrel, maar hij zou het nazoeken, wat hij dus heeft gedaan.   Ik zei ook dat eieren minder erg zijn, omdat kippen die leggen ongeacht of ze bevrucht zijn, maar ik bedacht later dat ik een belangrijk aspect hier vergat, namelijk dat geboren haantjes onmiddellijk worden gedood. Versnipperd zelfs. Hoewel ik me laatst liet vertellen dat ze nu kunnen zien of eieren haantjes bevatten, zodat ze die niet laten uitkomen, wat het *iets* humaner maakt. *Zou* je kunnen zeggen.    Dus dat kan ik hem nog allemaal vertellen. En misschien ook nog dat kaas van melk wordt gemaakt.

Voorlopig weer de laatste keer dat ik sprak met een religieverkoper. Hij: "Geloof je in God?" Ik: "Alleen in de meest abstracte zin. In dat God is liefde en liefde is God." Ik begreep na afloop van het gesprek dat hij vindt: God is liefde, want dat staat in de Bijbel, maar ik mag niet zeggen dat liefde God is. Ik mag dat niet zomaar definiëren, als individu, zei hij. Mijn verdediging dat ik me op wereldreligies baseer, zoals boeddhisme en volgens mij ook de Bijbel, haalde weinig uit. Ik heb ergens in het gesprek gezegd: kom tot je punt. En ik heb na bovenstaande verwijten gezegd dat ik geen zin heb in een discussie. Daar was ik wel een beetje trots op. Ik liet me aanspreken bij de Haagse markt. Ik deed dat omdat ik benieuwd was of deze witte man misschien toevallig Islam stond te verkopen, omdat hij met een flyer stond met Arabisch erop. Dat had me aardig geleken, maar dat was dus niet het geval. Moslims doen dat ook niet, legde iemand die Islamitisch is opg

Ik heb erg weinig sympathie voor uitgesproken atheïsten. Daarmee bedoel ik: atheïsten die het nodig vinden gelovigen te vertellen dat ze het verkeerd hebben, om wat voor reden dat ook. Beetje suffe vergelijking, maar ik vind het zoiets als mensen met overgewicht negatief wegzetten. Mensen weten zelf wel wat eventueel goed of slecht is aan hun situatie. En als dat niet zo is, dan verdienen ze het om daar zelf achter te komen. Waarom wil je anderen vertellen dat zij verkeerd zitten? Wat maak je beter daarmee? Hierbij speelt mee voor me: ik vind geloof niet slecht. Het biedt mensen iets: het is toegepaste filosofie en ethiek (en meer, zoals bijvoorbeeld esthetiek; schoonheid). Er kunnen slechte dingen zijn die met geloof komen, maar die komen voor een groot deel door instituties. Als dat het geval is, wees daar kritisch op, in plaats van op gelovigen. En als iemand persoonlijke overtuigingen heeft waar je het niet mee eens bent, bevraag die dan, in plaats van op het geloof te schieten, wa

Eenieder die The Batman (2022) goed vindt, moet ik ook de Lego Batman film (2017) aanraden. De films hebben een vergelijkbare boodschap in hoe Batman erachter komt dat hij óók humaniteit nodig heeft. In The Batman is dat humaniteit tegenover wraak ("I am vengeance!"), in Lego Batman tegenover hoe cool Batman het vindt Batman te zijn. In The Batman vindt Batman zijn humaniteit in verbintenis aangaan met alle (rechtgeaarde) inwoners van de stad Gotham, in Lego Batman vindt hij die in zijn relatie met -dichterbij- zijn vrienden en familie, zoals Alfred (Alfred is ook in deze versie niet familie via bloedband, maar, komt Batman achter, tóch zijn geadopteerde vader). Maar, natuurlijk: elk van de twee films -'The' en 'Lego'- is zijn eigen ding. The Batman is zeer de moeite waard in hoe het vaardig het Batman universum tot een donker, jaren '70 misdaaddrama omtovert. Maar ik blijf ook fan van Lego Batman, omdat ik het graag wil zien als een kinderversie van BoJac